Sådan fordeles ansvaret for AI-træning på restauranter: generering, faktatjek og publicering (fortolkning af AI-kompetencer i 2025)

Resultatet af AI-træning på restauranter bør være, at medarbejderne ved, hvad de må gøre, hvornår de skal kontrollere oplysninger, og hvornår de skal sætte publiceringen på pause – ikke blot at de kan blive ved med at generere tekst. Kortlæg først den faktiske brug, og fordel derefter opgaverne med at generere, kontrollere, gennemgå og publicere indhold. Selv hvis én person varetager flere roller, må nødvendige kontroller ikke springes over.

Europa-Kommissionen meddelte den 2025-2-3, at de første regler i AI-forordningen har været gældende siden 2025-2-2, herunder reglerne om AI-kompetencer. Dette er en fortolkning af et allerede gældende tidspunkt for anvendelse og betyder ikke, at alle AI-relaterede forpligtelser trådte i kraft samme dag.

Arbejdet med menuer er kun én del af restaurantens brug af AI. Anvendelser, der involverer oplysninger om medarbejdere eller gæster eller andre følsomme oplysninger, bør vurderes særskilt af de relevante ansvarlige og faglige rådgivere. Nedenfor beskrives metoder til at forberede medarbejderne på deres opgaver – ikke et standardiseret kursus, et bestemt antal undervisningstimer eller et certifikat foreskrevet i meddelelsen.

Beskriv de nødvendige kompetencer for hver rolle

• Den, der leverer oplysninger: Kan finde menuer og opskrifter, som køkkenet har godkendt, og forklare, hvilke oplysninger der er bekræftet, og hvilke der stadig mangler.
• Den, der genererer indhold: Ved, hvilke godkendte tjenester der må bruges, og hvilke oplysninger der ikke må indtastes. Forsøger ikke at udfylde faktuelle huller om ukendte ingredienser ved at generere igen og igen.
• Den, der faktatjekker: Kan sammenholde indholdet med de faktiske opskrifter, portionsstørrelser og leverancer og skelne mellem bekræftede beskrivelser og påstande uden belæg.
• Den, der gennemgår sproget: Kan vurdere, om målsproget ændrer betydningen af specifikationer, hvad der indgår, eller hvilke valgmuligheder der tilbydes – ikke kun om teksten lyder naturlig.
• Den, der har ansvaret for publicering: Ved, hvem der har udført hvilke kontroller, har beføjelse til at udsætte offentliggørelsen af indhold, der endnu ikke er afklaret, og udpeger en person til at følge op på spørgsmål.

Små restauranter behøver ikke kræve, at alle forstår de tekniske principper, men medarbejdere med flere funktioner skal have adgang til oplysninger, tid til at kontrollere dem og en kontaktperson, der kan tage over. Det skal være klart inden brug, hvem der kan beslutte at sætte publiceringen på pause, når den ansvarlige ikke er til stede. Medarbejdere må ikke både blive bedt om at kontrollere indhold og samtidig mangle mulighed for at stille spørgsmål.

Brug det aktuelle arbejde til at tjekke, om medarbejderne ved, hvad næste skridt er

Vælg et punkt i en menu, der er under opdatering, og som skal kontrolleres. Bed medarbejderen forklare, hvor dokumentationen findes, hvilken rolle vedkommende skal spørge, og om indholdet må offentliggøres, før spørgsmålet er afklaret. Den ansvarlige skal se efter, om medarbejderen kan opdage manglende oplysninger og finde den rette person at følge op hos – ikke om vedkommende kan læse det genererede resultat flydende op.

• Hvis portionsstørrelsen eller kombinationen er uklar: Kan finde tilbage til oplysninger, som køkkenet har godkendt, og forklare, hvad der mangler at blive bekræftet.
• Hvis originalen og oversættelsen har forskellig betydning: Kan give den oprindelige betydning og forskellen videre til den ansvarlige for gennemgangen uden selv at love nyt tilbehør eller en ny pris.
• Hvis en gæst gør indsigelse: Ved frontpersonalet, hvem der skal kontrollere oplysningerne og svare, og undlader at garantere fødevaresikkerheden alene med henvisning til, at noget står på menuen.

Gør grænserne for, hvilke oplysninger der må indtastes, til en del af arbejdsreglerne

Oplysninger, der gives til en AI-tjeneste, bør begrænses til det, opgaven kræver. Fjern gæsters kontaktoplysninger, betalingsdokumentation, medarbejderes private oplysninger og adgangskoder. Hvis det er uklart, hvordan leverandøren bruger data, eller hvilke indstillinger der gælder, skal den ansvarlige først undersøge det. Internt genereret tekst må ikke uden videre bruges som dokumentation over for andre.

Når opskrifter, portionsstørrelser eller leverancer ændres, skal ændringerne hurtigt gives videre til de relevante personer med ansvar for gennemgangen. Oplysninger med betydning for fødevaresikkerheden skal stadig kontrolleres ud fra de faktiske opskrifter og oplysninger om leverancer; det er ikke, hvor flydende teksten er, der afgør, om man kan give gæsterne et løfte. Faktagrundlag og tilladelser til brug skal også kontrolleres for offentligt tilgængelige menuer, artikler og reklamemateriale.

Lad træningsdokumentationen vise kompetencehuller – gem ikke kun fremmøderegistreringen

• Formål og værktøj denne gang: Notér de opgaver, medarbejderen faktisk arbejder med, og hvad værktøjet må bruges til.
• Roller og deltagere: Registrér den enkeltes ansvar for faktatjek, gennemgang eller publicering, herunder eventuelle eksterne samarbejdspartnere.
• Problemer, der blev fundet: Beskriv konkret, hvor der mangler oplysninger, hvor der ikke kan findes en person til at tage over, eller hvor betingelserne for at stoppe arbejdet er uklare.
• Opfølgning og overdragelse: Angiv, hvem der supplerer oplysningerne, hvem der fortsætter gennemgangen, og hvilke ændringer i værktøjer eller roller der kræver en ny gennemgang.

En fremmøderegistrering viser kun, at nogen har deltaget. Den ansvarlige bør også undersøge, om nye medarbejdere kan fortsætte arbejdet ud fra dokumentationen. Hvis noget gentagne gange bliver overset, bør man først undersøge, om oplysningerne og beføjelserne er tydelige. Menuuddannelse understøtter den daglige brug, men den konkrete risikoklassificering af systemer, det juridiske ansvar og lokale krav skal stadig afklares ud fra den faktiske anvendelse. Træningen må ikke fremstilles, som om den opfylder alle AI-forpligtelser.